9月3日是中国人民抗日战争胜利纪念日。八十余载岁月流转，那场席卷全球的反法西斯战争早已定格为历史，但围绕战争起源、进程、影响与记忆的学术探讨从未停歇。记者近日采访多位学者，梳理了国内外二战史研究的最新动态，探讨加快构建中国二战史研究自主知识体系、提升国际学术话语权的路径。

　　国内二战史研究向体系化迈进

　　自20世纪80年代以来，中国学术界便开始在二战史研究领域进行系统性理论探索。中国第二次世界大战史研究会会长、中国社会科学院世界历史研究所研究员刘作奎介绍，以刘思慕、朱庭光、王振德、武寅、于沛等为代表的老一辈学者，以及以齐世荣、胡德坤、徐蓝等为代表的中国学术界二战史研究力量，以马克思主义唯物史观为指导，筚路蓝缕、勇闯新路，为深化二战史研究奠定了坚实基础。

　　此后，中国学者在打破抗战史与二战史的学科边界、将中国抗战嵌入世界反法西斯战争全局方面进行了积极探索。主要表现为，一系列标志性成果相继问世，史料基础设施持续升级，研究边界不断拓展，中国二战史研究正从分散的专题研究，迈向体系化建构的新阶段。在采访中，多位学者提到《新编第二次世界大战史》，该书由中国社会科学院世界历史研究所集全国二战史研究力量编写，以40余万字的篇幅全景式呈现了世界反法西斯战争的宏大画卷，将“十四年抗战”“东方主战场”等中国自主概念系统融入全球二战叙事，打破了西方学界长期以欧洲为中心的叙事框架。该书英文版在美国纽约和希腊雅典发布后，获得国际学者高度评价，多语种译本正在持续推进，是目前中国在国际范围内流传最广的二战通史著作。

　　北京大学历史学系教授臧运祜表示，近年来，国内抗战史研究取得的长足进步，丰富和完善了正确二战史观。如步平、王建朗主编的8卷本《中国抗日战争史》等，均为抗战史研究的标志性成果。

　　多国档案整理、数字化建设以及中外史料互证研究扎实推进。中国社会科学院近代史研究所主持建设了抗日战争与近代中日关系文献数据平台，自2017年上线以来规模持续扩大，截至2026年初已上线文献总量逾6600万页，面向全球免费开放。与此同时，学术界大规模引进美国、英国、日本、俄国、德国和法国等二战主要参与国解密档案，开展史实考证研究。

　　研究领域的持续拓展与跨学科融合，为中国二战史研究注入新活力。首都师范大学历史学院教授梁占军总结道，以全球视角重构二战整体叙事、以构建人类命运共同体理念反思历史、主动在海外发声增强国际话语权，已成为国内二战史研究的鲜明特征。

　　从欧洲中心论到“全球转向”

　　在国际学界，二战史研究正在经历叙事范式转型。南京师范大学副校长张连红表示，二战史研究出现三个明显变化。一是呈现从欧洲中心论到“全球转向”的变化，二是中国抗战作用日益得到欧美主流学界的关注和认可，三是战后战争审判、战后秩序和战争记忆成为研究热点。刘作奎表示，国外学界的二战史叙事经历了从欧洲中心叙事向全球叙事的转变，涌现出一批承认中国战场主体地位、将二战起点前移的代表性成果。近年来，支持中国立场的国际研究成果更加丰富。

　　尽管学术层面进展显著，但欧美中心主义观念在社会层面依旧根深蒂固，最新的相关学术成果转化为大众认知有待时日。中国第二次世界大战史研究会副会长、武汉大学历史学院教授张士伟提出，语言与史料壁垒仍然存在，大部分西方二战史研究者缺乏中文阅读能力，容易出现信息偏差，而且不少西方学者习惯性秉持冷战思维，难以客观、完整看待中国抗战的历史地位。刘作奎提出，西方学界的中国抗战叙事仍存在结构性偏差，如往往将中国战场作为太平洋战场或美国远东战略的附属叙事，对中国抗战作为独立主战场的系统性分析不足；长时段视角不足，贯通抗战与战后东亚秩序的研究仍属稀缺；等等。

　　江苏省社会科学院历史研究所副所长张慧卿分析道，西方学术界、舆论界存在的“消耗论”“次要战场论”“外援决定论”等错误史观，不仅扭曲了二战历史真相，淡化了中国的巨大牺牲与历史地位，更影响当代国际关系中的历史记忆建构。其深层原因在于受冷战思维与意识形态偏见、西方中心观固化、资料选择性偏差等影响，以及日本右翼对战争责任的刻意回避与推诿。

　　构建二战史研究自主知识体系

　　面对学科壁垒和国际叙事话语权壁垒，构建中国二战史研究自主知识体系，既是学术发展的内在要求，也是维护历史真相、捍卫战后国际秩序的现实需要。

　　深化理论内核，夯实正确二战史观的学术根基是首要任务。国际关系学院国际政治系教授林利民认为，要进一步论证九一八事变的战争属性，夯实十四年抗战的整体框架；可以“相持”概念取代西方话语中的“转折”提法，更准确地呈现世界反法西斯战争的演进逻辑；要在“反法西斯”的战略定位之外，加上“反帝反殖”的斗争，更深刻地揭示二战的历史根源。要突破这些问题，就需要加强合作，推动建立共同的学术平台，形成相对全面的研究格局。

　　张慧卿认为，应聚焦于以整体史观和全球史视角重新联结的抗战史与二战史。在史料与方法创新上，需进一步加强海内外档案的挖掘整理，建设专题数据库；积极拥抱数字人文，充分利用跨学科技术。梁占军提出，要重点关注历史记忆和历史叙事的现实关联，加强中外史料数据库建设，为跨国史料互证奠定基础；加强与国际学术共同体的交流合作，建构中国主导的国际二战史网络，构建中国学术话语，加大国际影响力。

　　张士伟表示，在推进前沿研究议题进程中，要提升国际话语权，首先需要拓展国际发声渠道。例如，承办高水平二战史国际学术会议，主动设置国际学术议题；建立二战史专项外译扶持基金；创办二战史研究期刊，面向国内外发行，构建长效、平等的中外史学家对话机制；打通学术界研究成果通往国际公共历史叙事的通道，用国际社会听得懂、易接受的学术语言讲述中国抗战故事，推动中国抗战贡献进入海外教科书、纪念馆、国际二战纪念活动，逐步重塑全球公众的二战集体记忆。

　　“我们推进二战史研究，还需要加强国际交流与合作研究，以有力的学术成果争取有利的国际话语权。”臧运祜表示，历史问题要回归历史学，按照传统依据文献证据的方法开展研究，不仅要坚持正确二战史观，还要借助新技术推进二战史史料数据库建设，夯实史实基础。

　　张连红认为，自主不是封闭研究，也不是以一种中心主义代替另一种中心主义，而是以历史唯物主义为指导，以中国人民十四年抗战的历史实践和一手史料为基础，以二战整体史为研究视野，以构建人类命运共同体为落脚点，形成具有主体性的问题意识、概念范畴、研究议程、解释框架和评价标准，并在国际学术界发表学术研究成果，通过国际学术对话获得全球学术界的认可。在具体层面，要推动史料挖掘共享，编写出版标志性学术成果和通识性教材，并翻译推广到海外学界。

　　为推动中国二战史研究真正融入全球学术主流，中国学术界需在多个方面努力。刘作奎表示，应建立中外档案互证机制，以多国文献比勘夯实研究基础，同时从中国抗战实践中提炼具有全球辨识度的理论、概念，并将其置于国际二战史学术谱系中比较检验，在此基础上系统提炼能够回应西方传统叙事的理论话语。据悉，中国社会科学院正以“二战史国际学术网络”建设为契机，搭建集平台建设、文献搜集、合作研究、人才培养及对外宣传于一体的综合性学术机制，注重基础研究与知识普及、国际传播的协同推进。

　　二战史研究承载着铭记历史、启迪未来的厚重使命。从打破学科壁垒到构建自主知识体系，从国内深耕到国际发声，中国学者正以开放的姿态、坚实的步伐，不断为人类反法西斯战争历史记忆补全东方篇章。正如刘作奎所说，未来的中国抗战史、二战史研究不应止步于还原一段被遮蔽的东方战场真相，更应致力于为人类反法西斯战争记忆补全不可或缺的一块拼图，使中国抗战真正融入人类共同精神遗产，为后世留下经得起时间检验的和平镜鉴。

　　中国社会科学报记者 吴楠 王广禄 刘越 明海英